Любопытства пост

[Helva]

Люди, курящие такую траву как соционика, а расскажите мне, пожалуйста, как можно наиболее точно типироваться?
А то у меня все тесты разные результаты выдают - прямо-таки теряюсь в догадках, кто же я )))

Comments

[Ратель]

По анкете. Ща найду. Тесты фигня, путают дихотомии, выраженные неярко.

[Ратель]

Лови, отвечай, выноси мозг))

БЛ

1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему?

2. Что такое «логично»? Ваше понимание.

Согласуется ли ваше понимание логичного с общепринятым?

Легко ли быть логичным(ой)?

3. Как на циферблате можно объяснить дроби?

4. Что такое «правило»?

Каким правилам нужно подчиняться?

5. Что такое иерархия?

Нужно ли подчиняться иерархии?

Почему?

6. Как вы относитесь к инструкциям?

Как вы ими пользуетесь?

Можете ли сами написать инструкцию?

Если, да, то какую?

7. Как вы понимаете: «Свобода заключается в соблюдении законов, а не в их игнорировании»?

Согласны ли с этим?

ЧЛ
1. Что такое работа в вашем представлении?

Зачем вообще нужна работа?

2. Какие есть параметры, по которым вы можете определить, справитесь ли вы с работой или нет?

3. Какая взаимосвязь качества и количества?

4. Расскажите, как зависит цена от качества?

5. Какой Вы представляете интересную для себя работу? Опишите подробнее.

6. Вы приходите в магазин и видите товар, на нём ценник висит. По каким параметрам вы поймёте дорого это или нет?

7. Когда вы работаете, вам говорят: «Вы это делаете не так, не правильно». Ваша реакция?

8. Когда вы просите помощь по работе, какое чувство испытываете?

9. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?

БС
1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте?

2. Насколько ваше понимание красоты согласуется с общепринятым?

3. Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?

4. Опишите, пожалуйста, ваше понимание красиво одетого мужчины, женщины.

5. В чём суть красоты? Попытайтесь объяснить что красиво, а что нет человеку, который ни разу не слышал о красоте.

6. Расскажите, как вы готовите? Насколько придерживаетесь рецептов? Как другие оценивают ваш вкус?

7. Как вы разбираетесь в сочетании цветов? Какой цвет с каким хорошо гармонирует и наоборот

8. Как воспринимаете, если кто-то вам рассказывает, что вот это красиво, сочетается с чем-то? Соглашаетесь ли с чужим мнением?

9. Не могли бы вы рассказать, как вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому, почему?

10. Как вы понимаете, что у человека дурной вкус? Пример можете привести? Вы только своему вкусу доверяете, или чувствуете, что нужно узнать у других их мнение?

ЧС
1. Как вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?

2. Что такое наезд? Как вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?

3. Что такое «свои» и «чужие»? Когда «свои» могут перестать быть таковыми и почему?

4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли вы их применить? Когда нападение оправдано?

5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?

6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?

7. Как принято защищать себя и свои интересы?

8. Расскажите, как вы ведёте себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?

9. Считают ли вас сильным человеком? Считаете ли вы сами себя сильным человеком?

10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный?

11. Есть ли признаки сильного человека?

12. В чём суть силы?

13. Почему одного люди слушаются, а другого - нет?

БЭ
1. Что можно считать хамством? Как ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?

Как бы вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребёнку?

Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?

2. Как вам хотелось бы улучшить общественную мораль?

3. Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?

4. Прислушайтесь к себе и дайте своё определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?

5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Всё для гостя. А есть ещё немецкое гостеприимство - хозяин прав в своём доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции вашей нации в этом вопросе?

6. Что такое сочувствие? Когда его надо проявлять, когда не надо, когда вы его проявляете?

7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?

8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как вас обучили, теми примерами, которые вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно ещё что-то?

9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?

10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли вы оценить правильность своего понимания?
11. К вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция?

Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку своё негативное отношение к нему? Если да, то как?

Можете ли долго плохо относиться к человеку?

Прощаете ли вы обиды?

ЧЭ
1. «Весь мир не стоит слезы ребёнка"». Как вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?

2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.

3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?

4. Как вы проявляете негативные эмоции? Как это выглядит? Что об этом говорят другие?

5. Что такое поверхностные эмоции? Какие ещё могут быть эмоции?

6. Какие эмоции считаются правильными, какие нет?

7. Как быстро вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?

8. Что такое «выплёскивание» эмоций? Как это происходит?

9. Соответствует ли ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что вы показываете наружу?

10. Отмечаете ли для себя в течение дня, какое у вас в данный момент настроение? Отмечаете ли настроение других?

БИ
1. Как относитесь к неожиданностям?

2. Расскажите, как люди меняются? Как вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?

3. На самом ли деле, всё, что ни случается, - всё к лучшему?

4. Как вы относитесь к гороскопам, гаданиям и пр.? Верите ли в удачу, счастливую случайность?

5. Можете ли вы прогнозировать события? Вообще, реально ли это?

6. Что такое время? Как вы его чувствуете? Можете ли его убивать?

7. Легко ли для вас ожидание какого-либо важного события? А если неизвестно точное время его наступления?
8. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?

9. Опаздываете ли вы? Как относитесь к опозданиям других?

10. Представьте ситуацию, что вы договорились с кем-то встретиться. ваши ощущения и действия если:
a) осталось 20 минут до прихода;

b) осталось 5 минут до прихода

c) время пришло, а его (её) нет

d) уже прошло 20 минут, а его (её) нет

e) и дальше всё нет...


ЧИ
1. Как вы думаете, есть ли смысл жизни и в чём он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?

2. Что нужно сделать, чтобы все люди жили счастливо?

3. В ситуации богатой потенциальными исходами будете ли вы полагаться на собственное чутьё, просчитывать логически или будете полагаться на мнение кого-то, о ком вы слышали, что ему можно доверять?

4. Когда вы встречаете незнакомого человека, что вы можете сказать о нём сразу же? Как вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли вам приходится разбираться в качествах человека?

5. Вспомните, пожалуйста, какого-нибудь интересного для вас человека, и назовите 5-6 его качеств, делающих его интересным для вас?

Какие качества сделали бы человека неинтересным?

Вы сами - интересный человек? Почему?

Как вы реагируете, если кто-то назовет вас неинтересным?

6. Какие мнения о вас, высказанные людьми, которые вас должны знать, кажутся вам
1) справедливыми

2) несправедливыми;

3) обидными;

4) странными.

7. Какая у вас фантазия?

8. Какие качества в жизни необходимы человеку, чтобы быть успешным и почему?

9. Какие качества могут тормозить человека в жизни и почему?

10. Что важнее в жизни - быть хорошим человеком или успешным? Почему?

Всегда ли хороший человек успешен? Если не всегда, то почему?

[Черный Омут]

Освит, оооо...анкета...
я ТАК хочу уже типироваться чтоб на сто процентов, но когда вижу все эти вопросы у меня просто паника случается))))))
я один раз заполнила другую анкету и то осмелилась только в нетрезвом состоянии, отсюда естественно не совсем адекватные ответы были))))))))

[Ратель]

Юный Химик,
Аушра писала, что в нетрезвом идёт переход в ,,родственный" ТИМ. Но не факт.

[Черный Омут]

Освит, нетрезвое тоже разное бывает

[Ратель]

Юный Химик,
О, да) Хотя, твоё затруднение с вопросами наводит на мысль, что с тобой-Донкой я ошибся, хотя, весьма вероятно, не ошибся с иррациональностью.

[Черный Омут]

Освит, ну иррационал я полнейший))))) вот реально не представляю себя рационалом)))))
может просто у меня ума не хватает, чтоб на эти вопросы ответить...))) вот о чем я все время думаю))

[Ратель]

Юный Химик,
Вроде, тут не Своячные вопросы 5го уровня. Не в уме дело, просто тут формулировать надо. Так что, может, БЛ у тебя реально слабая.

[Helva]

Освит, ого, прям анкетище! Спасибо.
А вот заполню я ее - а кто по моим ответам что-нибудь определить сможет? Ты сможешь? А то я сама - точно нет, поскольку с соционикой знакома пока только поверхностно.

Юный Химик, почему паника? Пугает количество вопросов?

[Черный Омут]

Освит, а вполне реально))

[Ратель]

Helva,
По крайней мере, отсеку большинство вариантов, далее, весьма вероятно, добавочные вопросы задавать.

Юный Химик,
Тогда имеем3 варианта, из которых 2 иррациональных (то есть, 4, но ЭСЭ я тебе не дам).

[Черный Омут]

Helva, неа, пугают сами вопросы..ну это ж надо сидеть и думать - что и как и что означает)))) это выносит мне мозг XD

[Черный Омут]

Освит, а какие?))

[Helva]

Освит, спасибо! Сейчас сяду отвечать, и скорее всего, это займет большую часть сегодняшнего вечера))).

Юный Химик, ааа, понятно. Да, там надо думать и стараться формулирвать как можно точнее.

[Ратель]

Юный Химик,
ЭИЭ, ИЭЭ, СЭЭ. Последнее очень не факт.

Helva,
А что, завтра вставать рано?

[Helva]

Освит, да не, не особо рано. Я заполню, мне интересно.

[Панда Мартовская]

Helva, там всего четыре бинарные характеристики. Нужно понять, что значит каждая из них и определиться, куда себя отнести. Так и типируешься=).

Ну вот, например, ты скорее логик, чем этик. Правда я тебя плохо знаю, но технари чаще логики=).
Интроверсия/экстраверсия - как в психологии.
Если ты по жизни все привыкла планировать, то ты рационал. А если "будет день, будет пища", то иррационал.
Вот с интуицией/сенсорикой, честно говоря, я уже плохо помню, как разбираться. Это, кажется, самое сложное.

Я этим несколько лет назад увлекалась. А потом все-таки поняла, что бинарная модель слишком простая для этого дела. Ну вот взять хотя бы экстраверсию: однозначно разве скажешь, кто ты? Надо ввести ещё какой-нибудь параметр, а то так, по-моему, модель не очень работает. =)

[Ратель]

Панда Мартовская,
4 дихотомии - это упрощение. Лучше анализировать раскладку из 8ми функций, ибо, скажем, раскачаная ролевая логика (особенно белая) может создавать иллюзию логика.
Интроверсия/экстраверсия соционические, я дико извиняюсь, общепсихологическим НЕ соответствуют. Собственно, вертность вообще самая дурная дихотомия, лучше ею не заморачиваться.

[Черный Омут]

Освит, спасибо)))
в очередной раз пошла изучать)))

[Ратель]

Юный Химик,
Это только гипотеза по предположительно слабой БЛ.

[Панда Мартовская]

Освит, Оой, точно. Я уже забыла про эти 8 функций. Но все равно получается, что система дискретная.

раскачаная ролевая логика (особенно белая) может создавать иллюзию логика.

Иллюзию для наблюдающих тебя со стороны? Или в том числе и для тебя самого?

Интроверсия/экстраверсия соционические, я дико извиняюсь, общепсихологическим НЕ соответствуют.

О, это для меня открытие. А в чем отличие?

[Ратель]

Панда Мартовская,
Если рассматривать классику, то да, но если при этом учесть усиленность/ослабленность, то, в целом, описание картины получится относительно похожее на действительность.

Для типирующих. Может и для самого.

Общепсихологическое понятие: экстрики ориентированы наружу, интрики внутрь, это, если по-простому. Соционическое: экстрики ориентированы вширь, интрики вглубь. Условно: интрик вернее пойдёт в аспирантуру, экстрик пойдёт получать вторую вышку и даже не факт, что по родственной специальности

А есть ещё признаки Рейнина, но ими я Хельву пока пугать не буду.

[Панда Мартовская]

Условно: интрик вернее пойдёт в аспирантуру, экстрик пойдёт получать вторую вышку и даже не факт, что по родственной специальности

А я пошла и туды, и сюды. В том-то и проблема.

Кстати, вот почитала сейчас снова про эти дихотомии. Нифига я не логик, получается. Я правильно понимаю, что логик не может быть слишком эмоциональным? Или по дихотомиям совсем неправильно типироваться, сразу надо на функции смотреть?

[Ратель]

Панда Мартовская,
Поэтому лучше вертностью не заморачиваться. Тем более, у многих она выражена довольно слабо. Тех же ЛСЭ через раз в интроверты пишут.

Логик не может быть слишком эмоциональным? /Вспомнил Ги/ Ну-ну. По дихотомиям можно получить о-очень приблизительную картину. Кроме того, человек сам о себе что-то думает. Для ошибки в один шаг этого достаточно. Если шкала дихотомии состоит из 15ти отметок, а реальная дихотомия у человека 7 туда, 8 сюда, то этого одного шага для ошибки достаточно. Со мной, кстати, это было.

[Zlobnoe Zverushko]

Helva, забей Меня в свое время типировали в чо угодно, от Гексли до Жукова. Никакой полезной инфы мне сие, увы, не дало.

[Helva]

Ну и анкета, граждане! Там в большинстве вопросов не существует общего правильного ответа, все упирается в какие-то частности, чтобы правильно и полностью объяснить которые надо потратить кучу времени.
В общем, у меня не получается давать ааабсолютно корректные (для меня) ответы на все вопросы, хотя я стараюсь максимально к этому приблизиться.

Ну вот, например, ты скорее логик, чем этик. Правда я тебя плохо знаю, но технари чаще логики=).
Интроверсия/экстраверсия - как в психологии.
Если ты по жизни все привыкла планировать, то ты рационал. А если "будет день, будет пища", то иррационал.
Вот с интуицией/сенсорикой, честно говоря, я уже плохо помню, как разбираться. Это, кажется, самое сложное.
Панда Мартовская, как говорится в одном стихотворении, "все в этой жизни зыбко, в общем, хочу быть рыбкой".
Потому что по всем перечисленным тобой пунктам я не могу дать однозначного ответа. В разных ситуациях у меня бывает по-разному. Вот и кто я после этого)))).

А есть ещё признаки Рейнина, но ими я Хельву пока пугать не буду.
Освит, после 5-ти лет изучения странных предметов вроде динамического хаоса и теории катастроф я не испугаюсь признаков Рейнина, честно-честно.

[Helva]

Zlobnoe Zverushko, нее, погоди, мне правда интересно. А то тут почти все знают, кто они хоть приблизительно, а у меня штук шесть разных вариантов получалось))).

[Панда Мартовская]

Освит,

Логик не может быть слишком эмоциональным? /Вспомнил Ги/ Ну-ну.

Эмоциональность вообще с какой-нибудь характеристикой коррелирует? Моя явно выше, чем в среднем по больнице.

Если шкала дихотомии состоит из 15ти отметок, а реальная дихотомия у человека 7 туда, 8 сюда, то этого одного шага для ошибки достаточно. Со мной, кстати, это было.

Кажется, у меня по всем пунктам так. И вообще, есть подозрение, что отметок там 16: 8 - туда, 8 - сюда. =)

Zlobnoe Zverushko, +1
Правда трава-то эта затягивает, шоб её!

[Ратель]

Helva,
Собственно, с их помощью собирался ставить уточняющие. Точнее, и с их тоже.

Zlobnoe Zverushko,
Кстати, не такие далёкие друг от друга варианты, как кажется. А что даёт? Ну, чисто субъективно, это помогло скомпоновать уже известное о себе, разложить хоть по кривым, но полочкам. Частично, понять, над чем работать. Опять же, можно попытаться определить, что с тем или иным человеком делать ни в коем случае НЕЛЬЗЯ. (Помимо того, что христианские ценности и Уголовный Кодекс запрещают). Согласен, условностей много.Даже слишком. Но еси набреду на систему, которую будем применять для указанных цеей проще и надёжней, разумеется, буду применять её.

[Ратель]

Панда Мартовская,
Кореллирует. С ЧЭ. С другой стороны, если мы причислим к эмоциональным всех, кто взрывается, если ему долго по больному месту сапогами ходить, то не кореллирует.))

Ну, шкала есть шкала, важно разбить её на правильное число пунктов в зависимости от того, что хочется узнать.