Любопытства пост

[Helva]

Люди, курящие такую траву как соционика, а расскажите мне, пожалуйста, как можно наиболее точно типироваться?
А то у меня все тесты разные результаты выдают - прямо-таки теряюсь в догадках, кто же я )))

Comments

[Ратель]

По анкете. Ща найду. Тесты фигня, путают дихотомии, выраженные неярко.

[Ратель]

Лови, отвечай, выноси мозг))

БЛ

1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему?

2. Что такое «логично»? Ваше понимание.

Согласуется ли ваше понимание логичного с общепринятым?

Легко ли быть логичным(ой)?

3. Как на циферблате можно объяснить дроби?

4. Что такое «правило»?

Каким правилам нужно подчиняться?

5. Что такое иерархия?

Нужно ли подчиняться иерархии?

Почему?

6. Как вы относитесь к инструкциям?

Как вы ими пользуетесь?

Можете ли сами написать инструкцию?

Если, да, то какую?

7. Как вы понимаете: «Свобода заключается в соблюдении законов, а не в их игнорировании»?

Согласны ли с этим?

ЧЛ
1. Что такое работа в вашем представлении?

Зачем вообще нужна работа?

2. Какие есть параметры, по которым вы можете определить, справитесь ли вы с работой или нет?

3. Какая взаимосвязь качества и количества?

4. Расскажите, как зависит цена от качества?

5. Какой Вы представляете интересную для себя работу? Опишите подробнее.

6. Вы приходите в магазин и видите товар, на нём ценник висит. По каким параметрам вы поймёте дорого это или нет?

7. Когда вы работаете, вам говорят: «Вы это делаете не так, не правильно». Ваша реакция?

8. Когда вы просите помощь по работе, какое чувство испытываете?

9. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?

БС
1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте?

2. Насколько ваше понимание красоты согласуется с общепринятым?

3. Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?

4. Опишите, пожалуйста, ваше понимание красиво одетого мужчины, женщины.

5. В чём суть красоты? Попытайтесь объяснить что красиво, а что нет человеку, который ни разу не слышал о красоте.

6. Расскажите, как вы готовите? Насколько придерживаетесь рецептов? Как другие оценивают ваш вкус?

7. Как вы разбираетесь в сочетании цветов? Какой цвет с каким хорошо гармонирует и наоборот

8. Как воспринимаете, если кто-то вам рассказывает, что вот это красиво, сочетается с чем-то? Соглашаетесь ли с чужим мнением?

9. Не могли бы вы рассказать, как вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому, почему?

10. Как вы понимаете, что у человека дурной вкус? Пример можете привести? Вы только своему вкусу доверяете, или чувствуете, что нужно узнать у других их мнение?

ЧС
1. Как вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?

2. Что такое наезд? Как вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?

3. Что такое «свои» и «чужие»? Когда «свои» могут перестать быть таковыми и почему?

4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли вы их применить? Когда нападение оправдано?

5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?

6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?

7. Как принято защищать себя и свои интересы?

8. Расскажите, как вы ведёте себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?

9. Считают ли вас сильным человеком? Считаете ли вы сами себя сильным человеком?

10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный?

11. Есть ли признаки сильного человека?

12. В чём суть силы?

13. Почему одного люди слушаются, а другого - нет?

БЭ
1. Что можно считать хамством? Как ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?

Как бы вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребёнку?

Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?

2. Как вам хотелось бы улучшить общественную мораль?

3. Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?

4. Прислушайтесь к себе и дайте своё определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?

5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Всё для гостя. А есть ещё немецкое гостеприимство - хозяин прав в своём доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции вашей нации в этом вопросе?

6. Что такое сочувствие? Когда его надо проявлять, когда не надо, когда вы его проявляете?

7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?

8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как вас обучили, теми примерами, которые вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно ещё что-то?

9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?

10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли вы оценить правильность своего понимания?
11. К вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция?

Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку своё негативное отношение к нему? Если да, то как?

Можете ли долго плохо относиться к человеку?

Прощаете ли вы обиды?

ЧЭ
1. «Весь мир не стоит слезы ребёнка"». Как вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?

2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.

3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?

4. Как вы проявляете негативные эмоции? Как это выглядит? Что об этом говорят другие?

5. Что такое поверхностные эмоции? Какие ещё могут быть эмоции?

6. Какие эмоции считаются правильными, какие нет?

7. Как быстро вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?

8. Что такое «выплёскивание» эмоций? Как это происходит?

9. Соответствует ли ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что вы показываете наружу?

10. Отмечаете ли для себя в течение дня, какое у вас в данный момент настроение? Отмечаете ли настроение других?

БИ
1. Как относитесь к неожиданностям?

2. Расскажите, как люди меняются? Как вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?

3. На самом ли деле, всё, что ни случается, - всё к лучшему?

4. Как вы относитесь к гороскопам, гаданиям и пр.? Верите ли в удачу, счастливую случайность?

5. Можете ли вы прогнозировать события? Вообще, реально ли это?

6. Что такое время? Как вы его чувствуете? Можете ли его убивать?

7. Легко ли для вас ожидание какого-либо важного события? А если неизвестно точное время его наступления?
8. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?

9. Опаздываете ли вы? Как относитесь к опозданиям других?

10. Представьте ситуацию, что вы договорились с кем-то встретиться. ваши ощущения и действия если:
a) осталось 20 минут до прихода;

b) осталось 5 минут до прихода

c) время пришло, а его (её) нет

d) уже прошло 20 минут, а его (её) нет

e) и дальше всё нет...


ЧИ
1. Как вы думаете, есть ли смысл жизни и в чём он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?

2. Что нужно сделать, чтобы все люди жили счастливо?

3. В ситуации богатой потенциальными исходами будете ли вы полагаться на собственное чутьё, просчитывать логически или будете полагаться на мнение кого-то, о ком вы слышали, что ему можно доверять?

4. Когда вы встречаете незнакомого человека, что вы можете сказать о нём сразу же? Как вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли вам приходится разбираться в качествах человека?

5. Вспомните, пожалуйста, какого-нибудь интересного для вас человека, и назовите 5-6 его качеств, делающих его интересным для вас?

Какие качества сделали бы человека неинтересным?

Вы сами - интересный человек? Почему?

Как вы реагируете, если кто-то назовет вас неинтересным?

6. Какие мнения о вас, высказанные людьми, которые вас должны знать, кажутся вам
1) справедливыми

2) несправедливыми;

3) обидными;

4) странными.

7. Какая у вас фантазия?

8. Какие качества в жизни необходимы человеку, чтобы быть успешным и почему?

9. Какие качества могут тормозить человека в жизни и почему?

10. Что важнее в жизни - быть хорошим человеком или успешным? Почему?

Всегда ли хороший человек успешен? Если не всегда, то почему?

[Черный Омут]

Освит, оооо...анкета...
я ТАК хочу уже типироваться чтоб на сто процентов, но когда вижу все эти вопросы у меня просто паника случается))))))
я один раз заполнила другую анкету и то осмелилась только в нетрезвом состоянии, отсюда естественно не совсем адекватные ответы были))))))))

[Ратель]

Юный Химик,
Аушра писала, что в нетрезвом идёт переход в ,,родственный" ТИМ. Но не факт.

[Черный Омут]

Освит, нетрезвое тоже разное бывает

[Ратель]

Юный Химик,
О, да) Хотя, твоё затруднение с вопросами наводит на мысль, что с тобой-Донкой я ошибся, хотя, весьма вероятно, не ошибся с иррациональностью.

[Черный Омут]

Освит, ну иррационал я полнейший))))) вот реально не представляю себя рационалом)))))
может просто у меня ума не хватает, чтоб на эти вопросы ответить...))) вот о чем я все время думаю))

[Ратель]

Юный Химик,
Вроде, тут не Своячные вопросы 5го уровня. Не в уме дело, просто тут формулировать надо. Так что, может, БЛ у тебя реально слабая.

[Helva]

Освит, ого, прям анкетище! Спасибо.
А вот заполню я ее - а кто по моим ответам что-нибудь определить сможет? Ты сможешь? А то я сама - точно нет, поскольку с соционикой знакома пока только поверхностно.

Юный Химик, почему паника? Пугает количество вопросов?

[Черный Омут]

Освит, а вполне реально))

[Ратель]

Helva,
По крайней мере, отсеку большинство вариантов, далее, весьма вероятно, добавочные вопросы задавать.

Юный Химик,
Тогда имеем3 варианта, из которых 2 иррациональных (то есть, 4, но ЭСЭ я тебе не дам).

[Черный Омут]

Helva, неа, пугают сами вопросы..ну это ж надо сидеть и думать - что и как и что означает)))) это выносит мне мозг XD

[Черный Омут]

Освит, а какие?))

[Helva]

Освит, спасибо! Сейчас сяду отвечать, и скорее всего, это займет большую часть сегодняшнего вечера))).

Юный Химик, ааа, понятно. Да, там надо думать и стараться формулирвать как можно точнее.

[Ратель]

Юный Химик,
ЭИЭ, ИЭЭ, СЭЭ. Последнее очень не факт.

Helva,
А что, завтра вставать рано?

[Helva]

Освит, да не, не особо рано. Я заполню, мне интересно.

[Панда Мартовская]

Helva, там всего четыре бинарные характеристики. Нужно понять, что значит каждая из них и определиться, куда себя отнести. Так и типируешься=).

Ну вот, например, ты скорее логик, чем этик. Правда я тебя плохо знаю, но технари чаще логики=).
Интроверсия/экстраверсия - как в психологии.
Если ты по жизни все привыкла планировать, то ты рационал. А если "будет день, будет пища", то иррационал.
Вот с интуицией/сенсорикой, честно говоря, я уже плохо помню, как разбираться. Это, кажется, самое сложное.

Я этим несколько лет назад увлекалась. А потом все-таки поняла, что бинарная модель слишком простая для этого дела. Ну вот взять хотя бы экстраверсию: однозначно разве скажешь, кто ты? Надо ввести ещё какой-нибудь параметр, а то так, по-моему, модель не очень работает. =)

[Ратель]

Панда Мартовская,
4 дихотомии - это упрощение. Лучше анализировать раскладку из 8ми функций, ибо, скажем, раскачаная ролевая логика (особенно белая) может создавать иллюзию логика.
Интроверсия/экстраверсия соционические, я дико извиняюсь, общепсихологическим НЕ соответствуют. Собственно, вертность вообще самая дурная дихотомия, лучше ею не заморачиваться.

[Черный Омут]

Освит, спасибо)))
в очередной раз пошла изучать)))

[Ратель]

Юный Химик,
Это только гипотеза по предположительно слабой БЛ.

[Панда Мартовская]

Освит, Оой, точно. Я уже забыла про эти 8 функций. Но все равно получается, что система дискретная.

раскачаная ролевая логика (особенно белая) может создавать иллюзию логика.

Иллюзию для наблюдающих тебя со стороны? Или в том числе и для тебя самого?

Интроверсия/экстраверсия соционические, я дико извиняюсь, общепсихологическим НЕ соответствуют.

О, это для меня открытие. А в чем отличие?

[Ратель]

Панда Мартовская,
Если рассматривать классику, то да, но если при этом учесть усиленность/ослабленность, то, в целом, описание картины получится относительно похожее на действительность.

Для типирующих. Может и для самого.

Общепсихологическое понятие: экстрики ориентированы наружу, интрики внутрь, это, если по-простому. Соционическое: экстрики ориентированы вширь, интрики вглубь. Условно: интрик вернее пойдёт в аспирантуру, экстрик пойдёт получать вторую вышку и даже не факт, что по родственной специальности

А есть ещё признаки Рейнина, но ими я Хельву пока пугать не буду.

[Панда Мартовская]

Условно: интрик вернее пойдёт в аспирантуру, экстрик пойдёт получать вторую вышку и даже не факт, что по родственной специальности

А я пошла и туды, и сюды. В том-то и проблема.

Кстати, вот почитала сейчас снова про эти дихотомии. Нифига я не логик, получается. Я правильно понимаю, что логик не может быть слишком эмоциональным? Или по дихотомиям совсем неправильно типироваться, сразу надо на функции смотреть?

[Ратель]

Панда Мартовская,
Поэтому лучше вертностью не заморачиваться. Тем более, у многих она выражена довольно слабо. Тех же ЛСЭ через раз в интроверты пишут.

Логик не может быть слишком эмоциональным? /Вспомнил Ги/ Ну-ну. По дихотомиям можно получить о-очень приблизительную картину. Кроме того, человек сам о себе что-то думает. Для ошибки в один шаг этого достаточно. Если шкала дихотомии состоит из 15ти отметок, а реальная дихотомия у человека 7 туда, 8 сюда, то этого одного шага для ошибки достаточно. Со мной, кстати, это было.

[Zlobnoe Zverushko]

Helva, забей Меня в свое время типировали в чо угодно, от Гексли до Жукова. Никакой полезной инфы мне сие, увы, не дало.

[Helva]

Ну и анкета, граждане! Там в большинстве вопросов не существует общего правильного ответа, все упирается в какие-то частности, чтобы правильно и полностью объяснить которые надо потратить кучу времени.
В общем, у меня не получается давать ааабсолютно корректные (для меня) ответы на все вопросы, хотя я стараюсь максимально к этому приблизиться.

Ну вот, например, ты скорее логик, чем этик. Правда я тебя плохо знаю, но технари чаще логики=).
Интроверсия/экстраверсия - как в психологии.
Если ты по жизни все привыкла планировать, то ты рационал. А если "будет день, будет пища", то иррационал.
Вот с интуицией/сенсорикой, честно говоря, я уже плохо помню, как разбираться. Это, кажется, самое сложное.
Панда Мартовская, как говорится в одном стихотворении, "все в этой жизни зыбко, в общем, хочу быть рыбкой".
Потому что по всем перечисленным тобой пунктам я не могу дать однозначного ответа. В разных ситуациях у меня бывает по-разному. Вот и кто я после этого)))).

А есть ещё признаки Рейнина, но ими я Хельву пока пугать не буду.
Освит, после 5-ти лет изучения странных предметов вроде динамического хаоса и теории катастроф я не испугаюсь признаков Рейнина, честно-честно.

[Helva]

Zlobnoe Zverushko, нее, погоди, мне правда интересно. А то тут почти все знают, кто они хоть приблизительно, а у меня штук шесть разных вариантов получалось))).

[Панда Мартовская]

Освит,

Логик не может быть слишком эмоциональным? /Вспомнил Ги/ Ну-ну.

Эмоциональность вообще с какой-нибудь характеристикой коррелирует? Моя явно выше, чем в среднем по больнице.

Если шкала дихотомии состоит из 15ти отметок, а реальная дихотомия у человека 7 туда, 8 сюда, то этого одного шага для ошибки достаточно. Со мной, кстати, это было.

Кажется, у меня по всем пунктам так. И вообще, есть подозрение, что отметок там 16: 8 - туда, 8 - сюда. =)

Zlobnoe Zverushko, +1
Правда трава-то эта затягивает, шоб её!

[Ратель]

Helva,
Собственно, с их помощью собирался ставить уточняющие. Точнее, и с их тоже.

Zlobnoe Zverushko,
Кстати, не такие далёкие друг от друга варианты, как кажется. А что даёт? Ну, чисто субъективно, это помогло скомпоновать уже известное о себе, разложить хоть по кривым, но полочкам. Частично, понять, над чем работать. Опять же, можно попытаться определить, что с тем или иным человеком делать ни в коем случае НЕЛЬЗЯ. (Помимо того, что христианские ценности и Уголовный Кодекс запрещают). Согласен, условностей много.Даже слишком. Но еси набреду на систему, которую будем применять для указанных цеей проще и надёжней, разумеется, буду применять её.

[Ратель]

Панда Мартовская,
Кореллирует. С ЧЭ. С другой стороны, если мы причислим к эмоциональным всех, кто взрывается, если ему долго по больному месту сапогами ходить, то не кореллирует.))

Ну, шкала есть шкала, важно разбить её на правильное число пунктов в зависимости от того, что хочется узнать.

[Zlobnoe Zverushko]

Helva, все - имхо, на мой взгляд, система слишком примитивна и условна. Толку мало.

Панда Мартовская, меня больше затянула другая трава - княжновская типология. Правда, вот там уж воистину черт ногу сломит... А трава соционика, на мой вкус, не вставлючая, фуфел, а не шишки, сорри.

А что даёт? Ну, чисто субъективно, это помогло скомпоновать уже известное о себе, разложить хоть по кривым, но полочкам. Частично, понять, над чем работать. Опять же, можно попытаться определить, что с тем или иным человеком делать ни в коем случае НЕЛЬЗЯ.

Освит, м-м-м... имхо, слишком упрощенная система. Ну, вот для примера - меня типировали в Гексли, типировали в Жукова. Плюс - ты знаком со мной пореалово, мы общаемся. Скажи, плиз, на основе всех этих данных, свое имхо - ну, и ЧЕГО именно со мной "нельзя делать", исходя из соционического типирования? Такого, на что я взъемся, дофига, не вопрос, мне просто интересно, что из этого "дофига" вытекает якобы из соционического типирования?!

[Ратель]

Zlobnoe Zverushko,
Значитца так ((с) - Жеглов). Оба типирования вполне обоснованы. Ибо у каждого из указанных типов основная функция та, которой другой, говоря грубо, понтуется и наоборот. Вот морали я бы тебе читать не стал. И, еси бы возникли непонятки, предпочёл бы их выяснить сразу, без фигур умолчания и без молчаливого спускания на тормозах.

[Панда Мартовская]

Zlobnoe Zverushko,

меня больше затянула другая трава - княжновская типология.

А что это такое?

А трава соционика, на мой вкус, не вставлючая, фуфел, а не шишки, сорри.

Ну вот да, слишком примитивная схема.

Была у меня одна знакомая соционикой увлеченная. Себя она типировала как Дюму. Но вот как-то влюбилась в молодого человека, считавшего себя Гексли. И живо "превратилась" в Габена.

[Zlobnoe Zverushko]

Вот морали я бы тебе читать не стал. И, еси бы возникли непонятки, предпочёл бы их выяснить сразу, без фигур умолчания и без молчаливого спускания на тормозах.

Освит, логично. Хотя - ну вот имхо - оба пункта вполне относятся к ответственному взаимоуважительному поведению между двумя взрослыми самостоятельными людьми без скидок на типы. Потому что мне, например, довольно трудно представить себе человека (взрослого и самостоятельного, никак не зависящего от "морализатора"), к-рый с восторгом, пониманием и душевным трепетом отнесется к чтению ему морали кем бы то ни было. Аналогично - выяснение непоняток, спускать оные на тормозах и молчать, имхо, имеет смысл лишь в том случае, когда никаких дальнейших взаимоотношений и общения с человеком не предусмотрено от слова "совсем". В остальных случаях оно вылезет рано или поздно во всей красе, и чем дольше оно замалчивалось, тем сильнее будет "бемц" по итогу вылезания...как-то так.

[Zlobnoe Zverushko]

А что это такое?

Панда Мартовская, это такие шишки, в которых фиг разберешься без переводчика. Пошло все вот отсюда knjazna.livejournal.com/ (это жж-шка автора типологии). Собрано все б-м внятно по типам вот тут archibest.livejournal.com/
В дайре щас по сабжу тусуются вот здесь www.diary.ru/~tipologija-kl/

[Ратель]

Zlobnoe Zverushko, Что интересно, так думают не все. Ну что ж, значит, Жука на глазок я в тебе определил, вроде, верно.

Была у меня одна знакомая соционикой увлеченная. Себя она типировала как Дюму. Но вот как-то влюбилась в молодого человека, считавшего себя Гексли. И живо "превратилась" в Габена.

Панда Мартовская,
А вот это уже отсутствие думанья. Это как одеваться утром, не глядя в окно, по вчерашнему обеденному прогнозу погоды - т.е., пытаться построить жизнь на этом и слепое доверие таблице отношений. Не говоря уже о профанном мнении, будто дуальность - это самое вкусное.

[Панда Мартовская]

Zlobnoe Zverushko, ооой, как там многабукав!

Освит,

Не говоря уже о профанном мнении, будто дуальность - это самое вкусное.

А что с точки зрения соционики самое вкусное?

[Ратель]

Панда Мартовская,
Да причём тут точка зрения соционики. Лучше почитать описания этих видов отношений и онять, что самое вкусное для тебя. Мож, кому жёсткая ревизия нравится, я фиг знает, сейчас и не так изгаляются.

[Zlobnoe Zverushko]

Панда Мартовская, там букв дофига и расставлены они очень странно. Говорю ж, без переводчика лучше не лезть.

[Helva]

Освит, я заполнила эту жуть!
Выкладываю сюда последовательными четырьмя комментами.
UPD: то есть фактически получилось 5-тью, т.к. БЭ и ЧЭ в один коммент не влезли - дайри заругались на то, что букв слишком много.

Коммент 1: БЛ и ЧЛ

тыц

БЛ
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему?
От общего к частному мы регулярно переходим, например, в своих рассуждениях, когда исходя из каких-то общечеловеческих ценностей, правил и пр. делаем вывод о нашей стратегии поведения в данной конкретной ситуации с учетом разных особенностей вот этого конкретного случая.
От частного к общему мы движемся в наших размышлениях, когда объединяем какие-то встреченные на нашем жизненном пути случаи в некие закономерности поведения людей вокруг нас и т.п.
В технических науках мы также используем оба эти подхода для решения разных задач, для доказательств теорем во время обучения, но я, пожалуй, не буду тут расписывать такие вещи))).
Таким образом, от общего к частному – есть логическое движение от некоторого общего утверждения, не учитывающего дополнительные условия какого-то конкретного случая, к другому утверждению, эти условия учитывающему. От частного к общему – есть логическое объединение разных частных случаев путем нахождения неких общих присущих им черт и/или закономерностей.

2. Что такое «логично»? Ваше понимание.
«Логично» - это когда некий вывод гладко формируется из неких предпосылок, при этом нигде в процессе логического построения данного вывода не возникает неразрешимых противоречий. То, что логично, всегда может быть разумно и последовательно объяснено и доказано.

Согласуется ли ваше понимание логичного с общепринятым?
Мне сложно говорить об общепринятом, ведь сколько людей, столько и мнений. И я не раз сталкивалась с ситуацией, когда у разных людей это самое «общепринятое» разнится в зависимости от их места жительства, социального положения, образования, в общем, от некой социо-культурной обстановки, в которой они живут.
Мое понимание логичного, пожалуй, не противоречит большинству утверждений, общепринятых среди людей моего круга.

Легко ли быть логичным(ой)?
Сложно быть нелогичным. Сложно не анализировать ситуации, не простраивать в голове какие-то логические переходы. В общем, сложно логику не использовать.

3. Как на циферблате можно объяснить дроби?
Если совсем вкратце, то как-то так:
Часовая стрелка показывает нам целое число. Та отметка, что ей уже «пройдена» - есть то целое, которое мы учитываем. Дальше смотрим на стрелку минутную. Она будет показывать дробную часть. Пройденный ею круг – целое число. Ее верхнее положение – есть положение строго в целом числе, ее положение строго внизу – есть половина круга, то есть 1/2. И это первая простейшая дробь.
Дальше все это объясняется примерно так же, только речь уже пойдет о четвертях и т.д. Но нужно обязательно показывать это на циферблате, тогда, думаю, даже шестилетнему ребенку можно будет объяснить это понятно.

4. Что такое «правило»?
Некоторая словесная формулировка действий и условий при которых эти действия принято выполнять (или, наоборот, не принято выполнять) в данном конкретном обществе.

Каким правилам нужно подчиняться?
Во-первых, своим собственным. То есть тем, что ты понимаешь и внутренне признаешь.
Во-вторых, правилам, регулирующим межличностные отношения, принятые в том обществе, к которому ты принадлежишь, правилам, предписывающим определенное поведение в обществе, исходя из принятых там морально-этических норм и т.п.
Да, в обоих пунктах могут быть исключения. И это уже будут частные случаи правил, сформированные исходя из личностных особенностей того индивида, который принимает решение о своем поведении в каких-то конкретных ситуациях.

5. Что такое иерархия?
Некий порядок подчиненности или старшинства.

Нужно ли подчиняться иерархии?
Смотря какой. В большинстве случаев это имеет смысл. Но иногда, из каких-то соображений, можно и не подчиниться.

Почему?
Ну, подчиняться в общем и целом имеет смысл, потому что вся эта фигня не от фонаря придумана, а основана на каких-то заслугах людей. Пожалуй, стоит признавать, что профессор на лекции выше студента по иерархии и студенту следует подчиняться его требованиям, касательно обучения и поведения на занятии, или что начальник на работе тоже выше рядового сотрудника по иерархии и в рабочих моментах ему также следует подчиняться.
Другое дело, что не стоит позволять этой иерархии выходить за рамки той структуры, в которой она существует. Так, например, ни профессор, ни начальник не имеют права применять это самое свое главенствующее положение в вопросах, не касающихся учебы/работы. Короче, если вышестоящий по иерархии человек лезет не в свое дело и позволяет себе недопустимые с моей точки зрения вещи, то я могу забыть про иерархию и дать неслабый отпор по всем фронтам.

6. Как вы относитесь к инструкциям?
Нормально. Там, где необходимо, стараюсь их выполнять.

Как вы ими пользуетесь?
По назначению. Если рабочая инструкция – читаю в самом начале работы. Если инструкция к какой-то бытовой технике – читаю в том случае, если что-то непонятно в процессе эксплуатации.

Можете ли сами написать инструкцию?
Да, могу.

Если, да, то какую?
На любую штуку, правила пользования которой мне хорошо известны. Будь то фотоаппарат, сайт или парашют. Также могу написать инструкцию по поведению в каких-то хорошо знакомых мне условиях – например, как вести себя на конюшне или как обращаться с лошадью.

7. Как вы понимаете: «Свобода заключается в соблюдении законов, а не в их игнорировании»?
*Хитро прищурясь* Нуууу, если ооочень хорошо знать законы, то можно их соблюдать очень даже в свою пользу – чем не свобода? А игнорирование законов – это хаос, а не свобода. Если все всё будут игнорировать, то даже выйти на улицу средь бела дня, может стать очень даже опасно для жизни.

Согласны ли с этим?
Как видно по предыдущему ответу, согласна.

ЧЛ
1. Что такое работа в вашем представлении?
Нечто, что надо сделать.

Зачем вообще нужна работа?
Та, за которую платят деньги – чтобы зарабатывать эти самые деньги. Работа по дому – чтобы не зарасти грязью. Прочая работа – или по фану, или чтобы помочь кому-то из родственников/друзей.

2. Какие есть параметры, по которым вы можете определить, справитесь ли вы с работой или нет?
Если мне довольно четко понятно, в какую сторону и как именно двигаться для решения такой-то задачи – значит, сделаю.

3. Какая взаимосвязь качества и количества?
Ффух, ну, если это ручная работа, то при достижении максимально возможного качества количество сделанных работ будет несколько меньше, чем если не стремиться к максимуму. Насколько меньше – будет зависеть от мастерства того, кто делает и от самой работы.
Если процесс автоматизирован, то чем выше технологии, тем лучше качество, и там уже количество от качества никак не зависят, а оба параметра зависят только от технических характеристик оборудования.

4. Расскажите, как зависит цена от качества?
В общем случае, более качественные вещи дороже, потому что на них тратится больше усилий. Но это только в общем, так как в ценообразовании участвует еще куча других факторов, как, например, отдаленность места производства от места продажи, стоимость и сложность перевозки, стоимость рабочей силы в том месте, где товар был произведен, и многое другое. Место продажи тоже влияет – у магазинов свои накрутки.

5. Какой Вы представляете интересную для себя работу? Опишите подробнее.
С элементами самостоятельного принятия решений, творчества и общения с людьми.

6. Вы приходите в магазин и видите товар, на нём ценник висит. По каким параметрам вы поймёте дорого это или нет?
Сравню с ценами на подобные товары в других местах, посмотрю на качество.

7. Когда вы работаете, вам говорят: «Вы это делаете не так, не правильно». Ваша реакция?
- А как именно правильно? Расскажите!
А дальнейшая реакция зависит от того, что мне расскажут – вдруг, у человека, и правда, замечания по существу и он мне что-то дельное посоветует. А не по существу – так мне ж не обязательно к нему прислушиваться, он сказал, я пропустила мимо ушей – какие проблемы? ))

8. Когда вы просите помощь по работе, какое чувство испытываете?
По какой из работ? По домашней – чувствую, что тот, у кого прошу (а это, в основном, муж), вообще-то должен мне помогать. Еще чувствую благодарность, конечно, когда помогает по своей инициативе и явно видно, что так заботится обо мне.
По другим типам работы (см. пункт 1) я обычно не прошу помощи. А если прошу, то из-за каких-то физических ограничений, например, а тут нет ничего зазорного, так что ничего не испытываю, кроме благодарности, когда помогают. Ну и, разве что на работе, которая работа за деньги, могу что-то уточнить и попросить показать у старших коллег на этапе обучения. Но и тогда я чувствую себя комфортно – я же учусь, а на этом этапе это нормально.
(А если честно, мне бывает тяжело просить помощи НЕ в работе, а в совсем других ситуациях, но это уже совершенно другая история. )))) )

9. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?
Мысли про себя: «офигеть задачка, вот нафига такое надо!»
Мысли вслух: «Из чего построить? Где построить? Каких размеров? Для чего это нужно? Дайте мне подробное грамотно сформулированное техническое задание, и я скажу вам, какие у меня по этому поводу мысли и что я буду делать дальше.»

[Helva]

Коммент 2: БС и ЧС

тыц

БС
1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте?
Я не могу это однозначно определить. Нечто воспринимающееся как визуально (или аудиально) привлекательное, на что приятно смотреть (слушать), вызывающее положительные эмоции и т.п.

2. Насколько ваше понимание красоты согласуется с общепринятым?
Да вполне согласуется, пожалуй. Свои особенности, конечно, есть, но они за рамки оосбенно не выпирают))).

3. Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?
Да ничего, наверное. Люблю некоторую привлекательную неправильность – в лицах, в картинах, в фотографиях. Но это не выходит ни за какие такие пределы.

4. Опишите, пожалуйста, ваше понимание красиво одетого мужчины, женщины.
Однозначно не опишу, тут есть множество вариантов. Главное, чтобы не было вопиюще несочетающихся элементов. А так – вариантов того, что может мне приглянуться, очень много. Это могут быть разные стили, разные цвета.

5. В чём суть красоты? Попытайтесь объяснить что красиво, а что нет человеку, который ни разу не слышал о красоте.
Гармония, сочетания красок или нот, вызывающие приятные ощущения. Нечто, на что хочется еще посмотреть (еще послушать), вызывающее улыбку и положительные эмоции.
Подробнее смогу объяснить, когда этот никогда не слышавший о красоте человек начнет задавать мне вопросы, потому что именно тогда мне станет видно, что ему непонятно и о чем мне говорить.

6. Расскажите, как вы готовите? Насколько придерживаетесь рецептов? Как другие оценивают ваш вкус?
Если не отвлекаюсь, то вкусно. Когда отвлекаюсь – не очень, потому что у меня тогда может что-то пригореть))).
Могу готовить строго по рецепту, могу сама изменять рецепт как угодно, исходя из тех продуктов, что у меня есть, или из того, что мне самой хочется или не хочется добавить в данное блюдо. А могу просто открыть холодильник, посмотреть, что у меня там лежит и устроить какой-нибудь «суп из топора» - в смысле, сделать что-нибудь из того, что есть здесь и сейчас.
Ну, мужу нравятся мои супы, друзья-парашютисты обожают мои слойки))). Короче, все, кого кормила, вроде остались живы и даже хвалили))).

7. Как вы разбираетесь в сочетании цветов? Какой цвет с каким хорошо гармонирует и наоборот
Есть такая штука как цветовой круг – вот там как раз о сочетании разных цветов. Погуглите в интернете. Хорошая штука, я с ней согласна.
А вообще, сама определяю, на глаз. Это просто видно.

8. Как воспринимаете, если кто-то вам рассказывает, что вот это красиво, сочетается с чем-то? Соглашаетесь ли с чужим мнением?
В любом случае, воспринимаю спокойно. Могу и согласиться, могу и не согласиться. Если человеку удастся аргументировано преподнести мне свою точку зрения – так, чтобы это стало для меня неоспоримо и верно, то соглашусь. Если нет – выслушаю его мнение, пожму плечами и останусь при своем.
То есть, в общем и целом я открыта для восприятия чужого мнения (нота Бене! Для восприятия – не для принятия для себя, а просто для восприятия, то есть я готова не просто слушать, но и слышать, что мне говорят. И пытаться понять). Главное, чтобы оно прошло мой внутренний ценз. Пройдет – соглашусь, причем, соглашусь искренне. Нет – ну, значит, был какой-то серьезный косяк в аргументации))).

9. Не могли бы вы рассказать, как вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому, почему?
Делаю сама. Обычно оформляю стены – там в итоге оказываются мои и чужие рисунки, распечатки красивых картинок, карты (сейчас, вот, висит карта Крыма), фотографии, цитаты, открытки – все, что имеет для меня какую-то ценность. Стараюсь, чтобы все это выглядело красиво.

10. Как вы понимаете, что у человека дурной вкус? Пример можете привести? Вы только своему вкусу доверяете, или чувствуете, что нужно узнать у других их мнение?
Пожалуй, по всем тем же вопиюще несочетающимся элементам в одежде, по излишней аляпистости «прикида» и т.п.
Искренне считаю, что у пышной крашеной блондинки с ярко красными губами и цветком в волосах, напялившей короткое обтягивающее платье под леопард, такие же «леопардовые» сапоги, меховой короткий полушубок и колготки в сеточку, вкуса нет совсем.
Обычно доверяю своему вкусу, но если оказываюсь в магазине с мамой или подругой, то вполне могу и посоветоваться. В повседневной жизни стараюсь одеваться просто и неброско.

ЧС
1. Как вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?
Когда пойму, что это необходимо. Метод – наверное, жесткость тона и твердые аргументы, почему нам всем надо сделать именно так.
Давить практически не умею, мне проще логически объяснить людям, что поступить нужно именно так, это разумнее и рациональнее всего, исходя из того-то и того-то.

2. Что такое наезд? Как вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?
Не могу вспомнить случаев, когда на меня кто-то наезжал.
Разве что, возможно, какие-то совсем левые люди в транспорте и очередях, но им мне легко дать отпор, могу и тон повысить и наговорить гадостей – мне все равно, они же чужие.

3. Что такое «свои» и «чужие»? Когда «свои» могут перестать быть таковыми и почему?
Свои – особая категория, люди, которых я люблю, которым можно гораздо больше, чем всем остальным. Внутри группы «своих» тоже есть некоторая иерархия, но она интуитивная, ее довольно сложно четко структурировать, хотя и возможно, но займет немало места и потребует многа-буков.
«Свои» могут перестать быть таковыми, если вдруг пути разойдутся и мы очень отдалимся друг от друга. Но и тогда я буду готова помочь, если что – все же, это люди, которые были важны для меня когда-то, хорошие люди. Я не умею просто так людей из сердца вычеркивать.
Чужие – люди, которые мне безразличны, или люди, с которыми я мало общаюсь и мало знаю их пока. Там тоже своя иерархия, кто-то более чужой, кто-то менее.

4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли вы их применить? Когда нападение оправдано?
Я так поняла, что речь идет НЕ о физическом нападении.
Не знаю, какие есть стратегии.
Иногда просто нападаю и все. Обычно это у меня защитная реакция. Попадают под такое только члены семьи. На остальных, даже на самых близких друзей, не нападала ни разу, а в ситуациях, когда хочется защититься морально, просто ухожу от неприятной темы разговора или просто ухожу, если нет возможности сменить тему.

5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
Не знаю. В моем доме такого понятия нет. А чужой недвижимости не отбирала и не собираюсь)))).

6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?
эээ… речь идет о физической борьбе? О_о
Или нет?
Что имеется в виду под «силовой борьбой»?

7. Как принято защищать себя и свои интересы?
Словами, аргументацией своей точки зрения. На крайняк, игнорированием чужих указаний и действиями, исходя из собственных решений.

8. Расскажите, как вы ведёте себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
Никак не веду. Если противоборствующей стороне не удалось логически доказать мне, что я не права и надо делать так, как они хотят, то буду просто игнорировать то, что будут мне говорить и делать так, как считаю сама.
У меня такое со свекровью)))). Я ее выслушаю, вежливо покиваю, а потом молча сделаю по-своему. Если она потом просечет это и напомнит мне, что, вот, де, я говорила, а потом не сделала, скажу «Ой, извините, а я совсем забыла – ну вот совсем из головы вылетело… закрутилась». И так далее. Практика показывает, что это беспроигрышная позиция. Ну, или как минимум, позиция, при которой на меня невозможно влиять и при этом невозможно упрекать меня за что-либо.
Но свекровь относится к категории «чужих». С категорией «свои» я буду вести себя совсем не так. Например, если противостояние происходит по какому-то вопросу внутри моей семьи (моя семья – это мама и муж), то там я буду с пеной у рта пытаться объяснить, почему я считаю правильным то-то и то-то, внимательнейшим образом выслушивать другую точку зрения и пытаться найти устраивающий всех компромисс.
Это было про ситуации противостояния.
А применение силы… Не могу вспомнить, когда применяла. Просто не было необходимости, так или иначе со своими всегда удавалось договориться. А чужие попросту не стоят того, чтобы применять к ним силу – нафига мне лишние энергозатраты? )))

9. Считают ли вас сильным человеком? Считаете ли вы сами себя сильным человеком?
Не знаю, какой меня считают))).
Сама считаю себя достаточно сильной для того, чтобы нормально, без истерик и психозов))), выдерживать ааабсолютное большинство различных жизненных косяков.

10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный?
Сильные часто бывают спокойными и добрыми, они не стремятся показать свою силу – они и так о ней знают, зачем же им показушничать?

11. Есть ли признаки сильного человека?
Ну вот, пункт 10, собственно. Это основное.

12. В чём суть силы?
…о юный падаван? )))))))
Не знаю ))))))
Это просто такое качество человека, одна из черт личности. Сложно сформулировать, в чем именно там суть.

13. Почему одного люди слушаются, а другого - нет?
Слушаются того, кто уверен в себе, обладает неким шармом, харизмой, кто способен заинтересовать людей, говорит убедительно, слушаются ярких интересных личностей, сильных, умных, часто талантливых – это все называется склонностью к лидерству.
Если человек неуверен в себе, сам всех боится и мямлит, то кто ж его слушаться-то будет))).

[Helva]

Коммент 3: БЭ

тыц

БЭ
1. Что можно считать хамством? Как ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
Думаю, мое понимание хамства вполне согласуется с общепринятым.
Хамство – это проявление невежливости, явных признаков неуважения, это намеренная грубость и наглость, часто это намеренное нарушение морально-этических норм общества.

Как бы вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребёнку?
Так и сказала бы, как в предыдущем ответе. Некоторые термины просто разобрали бы с ребенком подробнее, кое-где привели бы примеры.

Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?
Тоже так же, как в первом ответе, только объяснила бы еще, что такое этические нормы.

2. Как вам хотелось бы улучшить общественную мораль?
Разве что каким-то чудом добиться того, чтобы для большинства людей она не была пустым звуком. А то сейчас далеко не все поступают с оглядкой на нее.

3. Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?
Слабое оправдание. У него же мозг есть, а значит, он в состоянии сам проанализировать свои поступки и понять, что где-то поступает как-то не так.

4. Прислушайтесь к себе и дайте своё определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?
Чувство глубочайшей симпатии и привязанности в какому-то человеку, когда хочется быть рядом, общаться, когда важно, чтобы у этого человека все было хорошо, когда желаешь ему добра, помогаешь, оберегаешь по мере сил. В любви не должно быть эгоизма, все, что делается ради любимого, делается добровольно и без права ожидания чего-то взамен.
И еще – любовь бывает разная. И в предыдущем абзаце я писала не только о романтической любви к тому, кого выбираешь в спутники/спутницы жизни, но и о любви к родственникам и друзьям.
Любить и наказывать одновременно, наверное, можно только собственного ребенка. С другими взрослыми людьми такая стратегия поведения не совсем удобна.

5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Всё для гостя. А есть ещё немецкое гостеприимство - хозяин прав в своём доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции вашей нации в этом вопросе?
Не знаю, как во всей нации, но в нашей семье с этим вопросом давно всё решено и наше решение мне очень даже нравится.
У нас некая золотая середина между первым и вторым утверждениями. С одной стороны, всё для гостя – по мере возможности для него будет приготовлено что-то вкусненькое, с ним будут общаться, развлекать его, если остается ночевать, выдадут все необходимые для этого вещи. Но при этом гость должен соблюдать некоторые правила поведения в моем доме. Например, если я сказала не давать кошкам вот конкретно эту колбасу со стола, значит, ее не давать. Также у нас не приветствуется заглядывание в наши шкафы, даже если «ой, я тут полотенце ищу…». Все, что надо – спросите, мы выдадим. И еще, если кто-то из нас занят, а тут гости, то гости должны это понимать и не мешать тому человеку, у которого сейчас важные дела. Вот дела доделаются, и человек тоже присоединится к гостям. А пока ими позанимается другой член семьи.
В общем, имхо, все у нас в этом вопросе хорошо и логично.

6. Что такое сочувствие? Когда его надо проявлять, когда не надо, когда вы его проявляете?
Понимание (хоть приблизительное) чувств другого человека, их принятие, уважение, готовность помочь, если надо.
Проявлять его имеет смысл ко всем, но в разной степени и в разной форме. Все зависит от того, кому что нужно. Кому-то необходимо выплакаться в жилетку, а кто-то предпочитает посидеть в одиночестве и помолчать, и лучшим вариантом сочувствия и заботы для него будет просто молча принесенная чашка любимого чая.
В общем, я считаю, что тут нет общего правила. Сколько людей – столько и вариантов сочувствия. Каждому нужно свое.

7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Есть, конечно. Да, придерживаюсь.
Не знаю, всегда ли нужно, но с незнакомыми и малознакомыми людьми я придерживаюсь этих норм поведения всегда – это лучший способ регулирования отношений между чужими друг другу людьми.
А со своими – как с кем сложилось, так и веду себя, там уже свои нормы поведения и отношений, они не общепринятые, а вот конкретно наши. И тоже с разными людьми они разные.

8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как вас обучили, теми примерами, которые вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно ещё что-то?
Еще что-то. Какое-то внутреннее чутье и внимание к собеседнику. Нужно хотеть видеть его реакции на твои слова и стараться их увидеть.

9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?
По их реакции. Если общение проходит гладко и по возможности не натянуто, значит, выбрана правильная стратегия поведения.

10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли вы оценить правильность своего понимания?
Думаю, мое понимание морали не отличается от официально принятого в нашей стране.
Мораль – это некие ценности и нормы, регулирующие отношения людей в данном обществе. Обычно, морально – это хорошо, правильно, нравственно, по-доброму. Аморально – наоборот, нехорошо и безнравственно.
Для меня мое понимание морали и морального является очень даже правильным. В общем, меня саму оно вполне устраивает.

11. К вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция?
Пожму плечами, развернусь и уйду. И больше не буду общаться с тем, кто. Ибо ну а нафиг оно надо? )))
Возможно, даже буду переживать по этому поводу. А возможно, и не буду совсем))). Смотря насколько важен был для меня этот человек с негативным отношением. Но в любом случае, то, что переживаю, никто не увидит.
Исключение: какой-то (даже случайный) негатив со стороны самых близких друзей или членов семьи. Это буду переживать очень сильно. В случае друзей сразу попытаюсь выяснить, в чем причина. В случае семьи мгновенно обижусь, если негатив несправделив и я его не заслуживаю (например, если человек просто устал, а я попала под горячую руку) и тут же выскажу, что считаю это неправильным и несправедливым и так совсем-совсем нельзя со мной обращаться.

Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку своё негативное отношение к нему? Если да, то как?
Ооох, могу, но чтобы я так сделала, меня надо ооооочень сильно спровоцировать. Это очень сложно, честно. Пока это только у одного человека получилось))). Но если вдруг получится, то могу очень резко пресекать любые попытки общаться, игнорировать человека, уходить, в глаза ему говорить, что не желаю с ним общаться и т.д.

Можете ли долго плохо относиться к человеку?
Только если он обидел моего друга.

Прощаете ли вы обиды?
Если обидели меня – да. Если близкого мне человека – то тут сложнее и будет зависеть от его реакции. Если он не простит, я буду на его стороне.

[Helva]

Коммент 4: ЧЭ

тыц

ЧЭ
1. «Весь мир не стоит слезы ребёнка"». Как вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?
Не совсем разделаю.
Тут явно имеется в виду, что мир не стоит слезы невинного человека. Но это смотря в каком вопросе же! Если речь идет о выживании какой-то большой группы людей, то я считаю, что вполне себе можно пожертвовать меньшей частью ради того, чтобы большая часть выжила. Даже если среди этой меньшей части есть невинные дети и женщины. Причем, я бы не изменила свое мнение, даже если бы сама оказалась в той части, которой жертвуют. Главное, чтобы те, кто таки выживет, могли иметь потомство.
В общем, я считаю, что каждый вид на земле должен стремиться к сохранению самого себя, а, следовательно, в ситуациях, когда на весах лежит именно выживание вида, ни о каких слезах невинных детей не может идти и речи.
В любых других случаях – да пожалуйста, пусть это утверждение будет верным сколько угодно.

2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
Нет. Холодная вежливость – беспроигрышный вариант поведения в любой ситуации!
Неуместное проявление эмоций – ооо, таких случаев сейчас много: например, ругаться в транспорте или на улице в толпе людей, с громкими криками, замиранием на месте, этим демонстративным «я дальше с тобой не пойду» - для меня ничего нет гаже таких разборок на виду у всех. Нечего из личных отношений цирк устраивать! Идиоты! )))

3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?
Я не поняла вопроса. Честно. Что значит, пользоваться эмоциями? Чьими? Своими, чужими? Как ими вообще пользоваться? Что имеется в виду?
Если речь идет о намеренной провокации отрицательных эмоций у кого-то с какой-то определенной целью, то я так никогда не делала и даже представить не могу, нафига это вообще может понадобиться.

4. Как вы проявляете негативные эмоции? Как это выглядит? Что об этом говорят другие?
По всякой мелочи могу долго и громко возмущаться, порой с острыми шутками и улыбкой на лице.
А вот если что-то серьезное и глубоко ранящее, то… практически никак не проявляю. Чтобы это хоть как-то выглядело, надо очень постараться. Я уже писала выше, это мало у кого получается))).
Самый распространенный вариант реакции, например, на обиду - это уйти от тех, кто обидел, как можно быстрее. Если обидели ненамеренно и сами этого не видят, то я очень вежливо и приветливо попрощаюсь, придумаю стопицот причин, по которым мне просто необходимо уйти прямо сейчас и изо всех сил постараюсь смыться до того, как хоть кому-то станет заметно, что что-то не так))). Потом обдумаю всё наедине с собой, приду к каким-то выводам… К каким – ну, тут раз на раз не приходится, но те, кто меня обидел, вряд ли об этом когда-то узнают и вряд ли когда-то заметят, что мне было обидно.
Вообще, пока только один человек способен это замечать в любом случае – это мама.

5. Что такое поверхностные эмоции? Какие ещё могут быть эмоции?
Не знаю. Они просто эмоции и всё.

6. Какие эмоции считаются правильными, какие нет?
Не бывает неправильных эмоций, потому что нельзя чувствовать неправильно. Тем, кто скажет тебе «ты чувствуешь что-то не то» или «то, что ты чувствуешь – неправильно», надо сразу давать в глаз, чтобы больше не несли подобную ересь. Ты это чувствуешь – и все, хоть об стенку убейся – если ты это чувствуешь, то от мысли о том, что это – о ужас! – неправильно, чувствовать ты это ни фига не перестанешь!

7. Как быстро вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
В разную. Не очень быстро, но и не сказать, что очень медленно… Вообще, раз на раз не приходится, когда как.

8. Что такое «выплёскивание» эмоций? Как это происходит?
О, это крайне неприятная штука. Иногда случаетя, к счастью, очень редко. Это когда что-то не так в одном случае, и при этом что-то другое тоже не так еще где-то, и еще где-то у тебя тоже что-то не так. И длится это «не так» на разных фронтах довольно долго… И вроде ты все контролируешь, ходишь такой, спокойный, как стадо слонов, а потом – бабах! – и ты внезапно плачешь, потому что у тебя упало мороженое, потому что подруга сказала неосторожную фразу, потому что треснул каблук у босоножек и по еще туевой хуче наидебильнейших поводов. ))))
При этом всю их дебильность ты понимаешь, но в этот момент времени на тебя вдруг накатывает такая неконтролируемая тяжелая мировая скорбь, что чтобы справиться с ней нужно, ну, как минимум, минут 10. Короче, если вдруг это случается при ком-то, то это 10 минут позора – а потом снова все вроде бы хорошо. И ты просишь всех всё забыть и не обращать внимания, да, говоришь, что у тебя просто ПМС и болит голова, а так в целом-то все хорошо и ты сама уже не в курсе, с какого фига всё началось. Да, говоришь, именно так, потому что разве можно сказать что-то иное, кроме как «все хорошо, забудьте»?

9. Соответствует ли ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что вы показываете наружу?
Ха-ха, по-разному бывает. Может соответствовать, а может и совсем нет.

10. Отмечаете ли для себя в течение дня, какое у вас в данный момент настроение? Отмечаете ли настроение других?
Свое настроение не отмечаю – обычно оно достаточно ровное.
Настроение других… Стараюсь быть внимательна к окружающим людям, дабы не сказать лишнего, не обидеть случайно, так что да, к настроению других по мере сил внимательна.

[Helva]

Коммент 5: БИ и ЧИ

тыц

БИ
1. Как относитесь к неожиданностям?
Положительно. Принимаю их с каким-то детским интересом и мыслями в духе «Ну ни фига ж себе! Интересно, а дальше что будет?»

2. Расскажите, как люди меняются? Как вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?
По-разному люди меняются. Но чаще с возрастом уходят в себя, становятся более осторожными, обрастают толстой кожей, как коростой, все меньше доверяют другим и все осторожнее подпускают к себе кого-то нового.
Отношусь к таким изменениям как к неизбежному. Все логично тут.
Да, думаю, другие люди подобные изменения тоже прекрасно видят – как в себе, так и в окружающих их людях.
Есть и другие изменения, они зависят от изменившихся жизненных обстоятельств и ситуаций, и у каждого человека они разные. Такие изменения вполне могут быть очень даже позитивными и у людей в довольно приличном возрасте.

3. На самом ли деле, всё, что ни случается, - всё к лучшему?
Выросла с мыслью, что да. Так что – да.

4. Как вы относитесь к гороскопам, гаданиям и пр.? Верите ли в удачу, счастливую случайность?
Не верю гаданиям. Верю в силу духа и стремление сделать что-то. Верю в то, что человек может сделать невозможное, если очень этого хочет, добивается всеми силами и при этом просто не знает (или не верит), что это невозможно.

5. Можете ли вы прогнозировать события? Вообще, реально ли это?
Не знаю. Некоторые события в своей жизни довольно точно угадывала. А может, я просто этого сама добивалась, не знаю…

6. Что такое время? Как вы его чувствуете? Можете ли его убивать?
Лучший друг и злейший враг одновременно.
Порой плохо его чувствую и убиваю впустую. По крайней мере, его вечно не хватает, и надо бы использовать его более рационально.

7. Легко ли для вас ожидание какого-либо важного события? А если неизвестно точное время его наступления?
Я научилась ждать, не ожидая. Абстрагироваться от самого ожидания, переключать внимание на что-то другое и заниматься этим другим. Так что такими темпами – ничего особо трудного тут нет.

8. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?
Нет. Никогда ни у кого о подобном не спрашивала и не собираюсь. И слышать ничего от других не хочу. Чем что кончится, сама увижу, как придет время.

9. Опаздываете ли вы? Как относитесь к опозданиям других?
К сожалению, опаздываю.
К опозданиям других – спокойно. Я ведь знаю за собой такой грех, как же я могу винить других за то, в чем виновата и сама?

10. Представьте ситуацию, что вы договорились с кем-то встретиться. ваши ощущения и действия если:
a) осталось 20 минут до прихода;
Скорее всего я сама еще в пути.

b) осталось 5 минут до прихода
Да сама я еще в пути, все ок))).

c) время пришло, а его (её) нет
Ну, если не опаздываю, то спокойно жду.

d) уже прошло 20 минут, а его (её) нет
Если сама я уже на месте, то все так же спокойно жду. Скорее всего, я уже написала человеку смску о том, что я на месте и жду его.
Если я опаздываю, то человеку, с которым договорились о встрече, тоже уже отправлена оповестительная смска или я ему уже позвонила и предупредила о том, что задерживаюсь.

e) и дальше всё нет...
Смотря что мне ответили на смс. Если пишут, что катастрофически опаздывают и будут через час, но обязательно будут, значит, я буду ждать.
Если не отвечают на смску – начну волноваться, не случилось ли чего с человеком. Буду пытаться дозвониться или еще смс напишу – короче, попробую связаться и выяснить, все ли в порядке.
А вообще, близкого человека я могу ждать очень долго. Маму как-то два часа ждала. Зимой, на улице, на морозе. У нее тогда еще сотового телефона не было, и я понимала, что если уйду, то мы разминемся и встретимся уже только дома, а значит: а) рухнут совместные планы, б) не дай бог, мама будет за меня волноваться. Так что я терпеливо ее ждала. Очень волновалась, что ее так долго нет, но таки дождалась. Причем, даже не ругалась на нее, просто спросила, чем вызвана такая задержка, а там, оказывается, в квартире труба лопнула, а потом пробка была по пути, ну я и не стала возмущаться, потому как это мама и причины уважительные.

ЧИ
1. Как вы думаете, есть ли смысл жизни и в чём он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
Для всех разный. Для меня он в том, чтобы как можно лучше узнать этот мир вокруг, многое увидеть, испытать множество разных ощущений. Ну и, было бы неплохо оставить о себе какой-то след. Я говорю не об известности, нет. Просто сделать что-то значительное и важное лично для меня.

2. Что нужно сделать, чтобы все люди жили счастливо?
Стараться сделать счастливыми тех, кто рядом с нами. Если другие будут поступать так же по отношению к своим близким, то в итоге количество счастливых людей значительно увеличится.

3. В ситуации богатой потенциальными исходами будете ли вы полагаться на собственное чутьё, просчитывать логически или будете полагаться на мнение кого-то, о ком вы слышали, что ему можно доверять?
Полагаться на собственное чутье и просчитывать логически.

4. Когда вы встречаете незнакомого человека, что вы можете сказать о нём сразу же? Как вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли вам приходится разбираться в качествах человека?
Сразу же – только добрые или злые у него глаза))).
Какое-то время разбираться придется. Не сильно долго, но и не так, чтобы вот прям сразу все увидела и поняла. Нужно будет посмотреть, как человек ведет себя в разных ситуациях с другими людьми, какой он в сложных ситуациях.

5. Вспомните, пожалуйста, какого-нибудь интересного для вас человека, и назовите 5-6 его качеств, делающих его интересным для вас?
Сильный, умный, упрямый, язвительный, с четкой системой приоритетов, со своей собственной позицией по большинству вопросов и умением эту позицию аргументированно выразить словами и, если надо, объяснить и отстоять. При этом он очень хороший и добрый к тем, кто для него вошел в категорию «свои», всегда поможет и все такое. Еще меня привлекает в нем та же жажда приключений и путешествий, что есть и во мне. В свое время, мы с ним много интересного вместе увидели и натворили.

Какие качества сделали бы человека неинтересным?
Какая-то неповоротливость, тормознутость, негибкость в характере и мышлении, отсутствие гибкого живого ума, какая-то общая замшелость… Такое бывает у пожилых людей и, порой, у молодых и «недалеких».
Еще мне будет неинтересен человек, интересы которого никак не пересекаются с моими. Например, я вряд ли смогу найти общий язык с любительницей детективов Дарьи Донцовой, активно интересующейся модой и обожающей Дом-2. Мне просто будет не о чем говорить с таким человеком.

Вы сами - интересный человек? Почему?
Не знаю. Это решать не мне, а окружающим меня людям. Надеюсь, что да.

Как вы реагируете, если кто-то назовет вас неинтересным?
Пожму плечами: неинтересный? – ну и не надо, вот и не общайтесь, раз так, никто силком-то не держит!
Но пока, вроде, никто не говорил так…

6. Какие мнения о вас, высказанные людьми, которые вас должны знать, кажутся вам
1) справедливыми
что добрая

2) несправедливыми;
не могу вспомнить…

3) обидными;
тоже не могу вспомнить…

4) странными.
Мнение относится к прошлому. Муж считает, что в детстве я была врединой и задирой. Он ошибается на самом деле, это было совсем не так. )))

7. Какая у вас фантазия?
Не жалуюсь. Мне с ней вдвоем бывает очень даже интересно.

8. Какие качества в жизни необходимы человеку, чтобы быть успешным и почему?
Целеустремленность, уверенность в себе, желание чего-то добиться, умение видеть цели и сила воли, чтобы идти к ним.

9. Какие качества могут тормозить человека в жизни и почему?
Лень – причем, такая дремучая-дремучая. Потому что это лень, это дополнительный тормоз в жизни, особенно, когда речь идет об энергозатратных попытках чего-то добиться.

10. Что важнее в жизни - быть хорошим человеком или успешным? Почему?
Хорошим. Это лично для меня. Не смогу быть успешной гадиной, идущей по головам ради собственной успешности – мне противно от самой себя будет.

Всегда ли хороший человек успешен? Если не всегда, то почему?
Всегда ли красное сладкое? )))
Это понятия из разных категорий, они не связаны между собой.

[Ратель]

Helva,
Ща чаю заварю и буду думать.))

[Helva]

Освит, спасибо)))
Там очень много букв получилось, аж самой страшно))).

[Ратель]

Helva,
Нормально-нормально, есть, над чем мозговать.

[Ратель]

Helva,
Пожалуй, всего 1 вопрос для самопроверки: те, кто пытается определить настроение по выражению лица часто допускают ошибки с твоим настроением? Например, спрашивают ли ,,почему ты грустная?", когда это вовсе не так?

[Helva]

Освит, все, кроме мамы - часто))).

[Ратель]

Helva,
Quod erat demonstrandum. В общем, после некоторого времени на поскрипушки мозгом могу сказать, что с высокой вероятностью Сенсорно-Логический Интроверт, он же Мастер, он же Габен. Порядок рассуждений могу изложить.

[Helva]

Освит, офигеть! А вот этого мне никогда на тестах не выпадало. Ушла читать про этот тип.
Да, расскажи, пожалуйста, рассуждения, интересно было бы.

[Ратель]

Helva,

Буквы. Наверное, немало.

Ну, некоторая версия у меня была. И версия была Дост (ЭИИ). Решив, что с её подтверждения/опровержения нужно начать, 1е, про что стал читать - это сильнейшая осознанная функция оного ТИМа - БЭ. Уже в середине чтения понял, что версия была неправильная. Есть там пара моментов, которые Дост разрулил бы иначе. Продолжил Чёрной Этикой (ЧЭ). Увидел, что слабая. (Особенно про неприятие истерик, публичных скандалов и прочих брызганий эмоциями. ,,Э!" - сказали мы с Петром Иванычем (с). Слабая ЧЭ позволила сразу отвести в сторону 3х из 4х персонажей первой квадры, где эта функция в ценностях, соответственно, эмоции наружу и прочие танцы до упаду там ценят. Кроме того, это позволило отвести в сторону 2х этиков 2й квадры, ибо Гам или Есь расскажет тебе, что такое поверхностные эмоции, хоть ты их ночью разбуди (авда, сначала, весьма вероятно, придётся полюбоваться истерикой, но это издержки производства). Далее решил прочесть ЧС - одна из самых ярких функций, лидерство, дух вождества, воля к победе и прочие признаки доминирования. Сложилось ощущение, что функция достаточно сильная, но не самая. И насчёт осознанности сомнение закралось, поэтому СЛЭ был отведён в сторону (настоящий доминантный самец, даже если это женщина), ЛСИ поставлен под вопрос, но не исключён. Далее решил глянуть БС. В принципе, всё подвтердилось. Очень сильная функция, которую ты можешь использовать, как тебе угодно, а можешь не использовать вовсе (ещё один признак базовой=сильнейшей осознанной функции). Соответственно, далее пролистал ЧИ, но оно ничего особо не дало, впрочем, и не ждал - функции, находящиеся там, где у Габена ЧИ, нередко неплохо развивают, но было ясно, что до реально сильной ей, как до Китая пёхом. Далее сверил ЧЛ и БИ. Со временем у тебя описание отношений совпадает со стандартным для СЛИ чуть более, чем полностью, ЧЛ подтвердила, что логика сильная и этиков-альфийцев отвёл не зря. Кроме того, постоянно наталкивался на описание собственной реакции ,,уйду". Это может свидетельствовать в пользу рационального экстраверта (рациональные - те, у кого 1м номером этика или логика, иррациональные - те, у кого первая=базовая интуиция или сенсорика). Но 2 рациональных экстраверта уже были списаны, 3й - Джек, у которого вечные косяки с БС, 4й - ЛСЭ=Штир, но, во-первых, у него к эмоциям несколько иное отношение, во-вторых, одного яркого признака поведения этих товарищей ты нигде не указываешь, в третьих, по признакам Рейнина - это такие 15 признаков каждого ТИМа, построенные на бинарной логике, Штиры - негативисты - раз, у тебя этого не видно - и процессёры - два, по самоописанию отношений с работой ты, скорее, результатер. + пара других моментов, которые сами по себе ни о чём могут не говорить, но в совокупности неплохо подтверждают. Далее проверил 4х иррациональных интровертов. У одного из них отношения с логикой на уровне ,,здороваемся, но не разговариваем", даже у двух. У одного из 2х не-логиков вдобавок куда более тесные, чем твои, отношения со временем. Значит, остаётся 2 логика-иррационала-интроверта, но там выбрать несложно, потому что свою породу я узнаю, тем более, наблюдал пару барышень аналогичного ТИМа - совершенно другие. Соответственно, вариантов не осталось. Это если вкратце. Забыл упомянуть такой признак Рейнина, как аристократизм - он у тебя отовсюду лезет. Там иерархия, здесь иерархия. Следовательно, 2 квадры можно отбросить сразу, у них этого признака нет. Но 2ю квадру, которая тоже ,,аристократическая", я отбрасываю, они слишком узнаваемы из-за ЧС. В общем, в каком порядке ни исключай, СЛИ. Возможно, логического подтипа, т.е., с усиленной логикой, но не факт.

[Helva]

Освит, а ты знаааааешь, там в описании что-то далеко не все на меня похоже.
Например, вот это "замкнутый, почти всегда одинаково холодный и загадочный" - вообще, не про меня. Я хоть и стремлюсь не показывать своих настоящих чувств всем вокруг, но делаю это не под маской холодности, а с очень доброжелательным выражением лица.
"Очень ревнив и недоверчив" - тоже не подходит, считаю, что лучше доверять, но обмануться, чем постоянно во всем сомневаться и этими сомнениями трепать самой себе нервы и себе же портить жизнь))).
"Охотнее ремонтирует вещи, чем их выбрасывает. Бережлив в обращении с материальными ресурсами." - тоже не подходит. Ремонтировать не умею, рваный носок выброшу, а не зашью))). Материальные ресурсы могу очень непрагматично спустить на что-то важное лично для меня, будь это хороший объектив или подарок близкому человеку. Конечно, спущу при условии, что у меня на еду хватит, но вполне готова ради подобных вещей ограничить себя в еде до некого адекватного минимума.
"Заставляет себя укладываться в обещанные сроки, не опаздывать." - ага, заставляет. Но частенько это не получается. Хотя, конечно, в совсем важном получалось всегда (ибо, ну да, хороша бы я была, опоздав со сборкой одного диска к тому моменту, когда этот диск вот прям позарез надо было людям отдавать, и это было завязано на большое мероприятие и многих людей!). А вот работы в универе очень часто сдавала невовремя, успевая разве что к сессии (а то бы из вуза выгнали, ага))).
"Для внешнего облика характерна безэмоциональность, которая со стороны воспринимается либо как холодность и загадочность, либо как неприступность и внутренняя ранимость." - не знаю, опять же, у меня скорее общая ровная доброжелательность к окружающим людям
"скептицизм оценок и большое упрямство в суждениях" - первое бывает, а вот со вторым... Я ж там писала, что готова слушать и слышать собеседника, так что у него есть все шансы меня переубедить, просто аккуратно и грамотно изложив мне свою точку зрения. Упрямство будет только если у собеседника логика совсем хромает))).
"прагматизм и ориентация на осязаемую пользу. Всегда очень экономен. Никогда не работает просто так, на одном энтузиазме." - ой, а вот это не подходит. Важные для меня вещи готова делать долго, на голом энтузиазме и в убыток себе. Главное, чтобы я сама для себя решила, что хочу это делать и мне это за каким-то (каким-то очень определенным и сформулированным для самой себя) лешим надо)).

С другой стороны, многое очень подходит... Могу даже процитировать, что именно подходит ну вот прям совсем-совсем.
Так что я в некотором замешательстве - оно или не оно?

[Ратель]

Helva,
Описания разные бывают. А ещё есть т.н. стереотипы. Например, диван.

В частности, насчёт холодности... тот, кто писал, тоже не вне-ТИМен, может, у него это так воспринимается.

Проще говоря, где читаешь?

[Helva]

про неприятие истерик, публичных скандалов и прочих брызганий эмоциями
Освит, дааа, это точно - не люблю я это дело. Некрасивое оно какое-то, базарно-деревенское, признак дурного воспитания, короче.

Кроме того, постоянно наталкивался на описание собственной реакции ,,уйду"
Я, кстати, хотела объяснить. Это "уйду" - оно не потому что "злые вы, уйду я от вас и вообще пошли все подальше", а от осознания того факта, что моя обида может быть и не совсем логичной и обоснованной, и в таком случае лучше мне тихо переждать собственные чувства, обдумать все спокойно, когда эмоции отступят, и уже потом принимать решения, что же делать дальше, а не строить из себя невинно обиженную в ситуации, где меня на самом деле никто и не обижал, а мне, мало ли, приглючилось.

[Helva]

Освит, читала здесь: www.socionika.info/tip/sli_au.html
и здесь: www.socionika.info/tip/sli.html

А ещё есть т.н. стереотипы. Например, диван.
какой диван? О_о

[Ратель]

Helva,
Ярэ-ярэ...

socionika.info информативен в другом плане. Например, в графе ,,признаки Рейнина" попробуй на себя померять. Расшифровка там же и есть.У меня ощущение, что совпадает процентов 90.
Затем, как говорит замечательно разбироающийся в вопросе человек - Лора Московская - ,,надо ввести ещё 2 параметра - гендер и мозг". У тебя (видимо, следствие образования), офигительно раскачана логика. Но тут у меня дилемма: базовых белых видел, они другие. Вот вспомни главную героиню ,,Служебного романа" - классический базовый БЛьщик. Ну или меня подмывает всех, имеющих отношение к Православию, записать в 4ю квадру.

Описания по функциям лучше читать тут: socionics.ru/types/2009-01-09-00-35-45
Просто, если ты таки Штир, то это очень нетипичный Штир получится. А больше ничего не ложится. Сенсорик, логик, не Жук. Это я готов грош против стольника ставить.

[Helva]

Освит, я завтра-послезавтра и про Штирлица почитаю тоже, и сама попробую что-нибудь посмотреть и понять.
С сильными сенсорикой и логикой я согласна. Особенно, с логикой. И, да, думаю, это следствие образования. Пять лет учить наши чудесные предметы - да там логика отрастет даже у тех, у кого ее и в помине не было изначально))).

А еще у меня сложилось впечатление, что я легче, живее в общении и позитивнее, чем Габен. Хотя... может быть я просто вот такой вот позитивный Габен )))
И кстати, тогда получается, что я стопудово замужем НЕ за дуалом))). Потому что муж стопудово не Гексли. Он вообще логик и интроверт (а вот сенсорик или этик это я почитаю еще, так не знаю...). И ничего ведь - у нас прекрасные отношения, так что, видать вся эта суета вокруг дуалов - фигня!

[Ратель]

Helva,
Ога, ога. Своих дуалок наблюдал. Интересно посмотреть, да. Через оптический прицел Сильно издаля. Семейная жизнь с таким чеорвеком? Фигушки.
По моим ощущениям, Вадим логик. Большего не скажу.